Судебный суд Москвы в пятницу впервые обязал должника открыть информацию о принадлежащей ему криптовалюте, сказал РАПСИ адвокат Виталий Корыстов, играющий интересы финансового управляющего.

«Сегодня в Арбитражном суде Столицы рассматривался судебный спор о возможности включения в состязательную массу должника криптовалюты. Подходящее ходатайство было направлено в процесс финансовым управляющим Алексеем Леоновым. Дружно позиции финансового управляющего, после пунктам 1 и 3 статьи 213.25 закона «О несостоятельности (разорении)» все имущество гражданина, водящееся на дату принятия решения Арбитражного свида о признании его банкротом и внедрении реализации его имущества, а вдобавок выявленное или приобретенное за даты принятия указанного решения, сочиняет конкурсную массу, за выпусканием имущества, на которое никак не может быть обращено взыскание в согласовании с законодательством», — рассказал Корыстов.

Он отметил, что установление содержит закрытый перечень богатства, на которое не возможно быть обращено взыскание после исполнительным документам, и криптовалюты Bitcoin и Ethereum, в этом числе содержащиеся в онлайн-кошельках, в данный перечень не входят.

Недостаток законодательной определенности относительно законного режима криптовалюты как объекта гражданских невинен не является надлежащим законным основанием для ее выпускания из состава конкурсной (трудящиеся, полагает адвокат.

Корыстов думает, что произвольное изъятие криптовалюты изо состава конкурсной массы не соблюдет государственные и общественные интересы, потому предоставит недобросовестным участникам народнохозяйственного оборота возможность действовать в осложнение кредиторам: скрывать свои актив и совершать сделки в обход ограничений, поставленных законом «О несостоятельности (разорении)».

По его мнению, криптовалюта должна сознаваться объектом гражданских прав, относящимся к группы «иное имущество», поскольку она обладает определенной народнохозяйственной ценностью в силу возможности ее конвертации в деньги.

Агент должника полагал, что числовая валюта в принципе не является богатством и на нее не возможно быть произведено взыскание в выгоду кредиторов.

Он указал, что криптовалюта никак не может быть отнесена к другому имуществу, поскольку не обладает его свойствами: по своему характеру она никак не является частью материального решетка и не подтверждает имущественные полномочия владельца криптовалюты по отношению к какой-никакому-либо субъекту.

Также агент должника заявил, что криптовалюта до «конвертации» никак не существует в объективной реальности, значит, она не может сообразовываться имуществом.

Он считает, что в рамках действующего законного регулирования России криптовалюта подпадает около понятие информации.

Суд выслушал воззрению сторон и предписал должнику доставить сведения о количестве валюты в его электронном кошельке. Директорат отложено до 26 февраля.

«Многие разумеют криптовалюту как проявление безусловной финансовой свободы, в том числе воли от исполнения обязательств. Меж тем отсутствие специального законодательного регулирования криптовалют никак не исключает применения к ним общих приступить и принципов гражданского законодательства. После какой причине суд должен отказать заимодавцам в возможности обратить взыскание в этот актив должника? В мой взгляд, принципиальных задач тут нет. На формации исполнения возможны затруднения изо-за необходимости совершенствования приспособления, но, повторюсь, принципиальных преград к включению криптовалюты в конкурсную изобилие нет», — считает представитель заинтересованностей финансового управляющего.