В Мосгорсуд пристроились жалобы на приговор соучастникам занимавшегося многомиллиардной обналичкой оргпреступного общества, во главе которого торчать бизнесмены Сергей Магин (Сережа Два Процента) и Имя Рыбальченко. Прокуратура просит отменить вердикт по делу из-за его чрезмерной кротости, тогда как защита осужденных к лишению воли требует их полного оправдания, строчит «Коммерсант».

Приговор по данному громкому уголовному делу инквизитор Татьяна Васюченко вынесла за несколько суток до Нового года. Для Магина прокуратура востребовала 15 лет колонии жесткого режима. В результате он приобрел восемь лет и пять месяцев колонии общего режима, будто и его ближайший подельник Рыбальченко. Остальные десять подсудимых, коие в зависимости от роли в правонарушении обвинялись в участии в ОПС и незаконной банковской деятельности (ст. 210 и ст. 172 УК Российская Федерация), получили от трех парение условно до пяти парение и шесть месяцев колонии общего режима. При всем этом вместе с лидерами ОПС в Изолятор остались лишь получившие наибольшей сроки Александр Плужник и Гоша Левин, а также Андрей Кривцов, некоторый успел отбыть почти целый назначенный ему срок в 3 года и шесть месяцев в время следствия. Из числа остальных пятеро вообще имелись освобождены от наказания после амнистии в честь 70-летия Победы в Большой Отечественной войне.

Решение арбитра тогда удивило многих, отмечает орган. Оперативники ГУЭБиПК и следователи следственного департамента Министерство называли Магина руководителем одной изо главных обнальных площадок Рф, через которую прошло будто минимум 122 млрд руб.. Причем в самом начале расследования величались гораздо большие суммы.

Новость

Прокуратура обжаловала вердикт в отношении всех осужденных после делу Магина, кроме поспевшего отбыть свое наказание Кривцова. После словам источников газеты в присматриваемом ведомстве, гособвинители отметили, что никак не ставят под сомнение выводы свида о виновности подсудимых (в ходе процесса с них имелась снята часть обвинений после легким статьям УК) и квалификацию их действий. Однако, будто они считают, приговор нужно отменить «ввиду чрезмерной мягкости». После мнению представителей прокуратуры, процесс не дал должную оценку действиям подсудимых и никак не учел «активные роли Магина и Рыбальченко будто создателей и руководителей ОПС». Им после ст. 210 УК грозило от 12 до 20 парение лишения свободы, но процесс счел возможным назначить основным фигурантам кара ниже низшего предела, что прокуратура именует «необоснованным».

Также отмечается, что незаконная банковская деятельность, коию вменили в вину осужденным, «подрывает основы нормального функционирования банковской порядка государства, уменьшает доверие народонаселения к банкам» и т. д. Как указано в игре, суд переоценил «положительные данные о личности» обвиняемых, назначив кара, «не соответствующее требованиям соц справедливости и целям исправления осужденных». В результате прокуратура просит Магину и Рыбальченко все же дать после 15 лет колонии жесткого режима, их подельникам Плужникову и Левину — после девять, а всем остальным — от двух до восьми парение (всем общего режима).

Новость

Агенты осужденных к реальному лишению воли, в свою очередь, утверждают, что вердикт надо отменить и оправдать их покупателей, так как решение свида «состоялось вопреки очевидным доказательствам невиновности». Защитник Магина Карен Егиазаров думает, что материалы предварительного расследования никак не подтвердились в судебном заседании, а доводы обвинения «противоречивы и опровергнуты» либо «вызывают обоснованные сомнения». После его словам, «приговор изобилует вымышленными суждениями, пряча за объемом декларативных апробаций о некоем руководстве Магиным противозаконным сообществом, несмотря на недостаток в действиях последнего события преступления». Будто считает защитник, в деле слыхом не слыхать описание «конкретных действий» после руководству ОПС «либо вообще экий-либо преступной организацией». Больше того, якобы Магин вообще никак не только не знал «персональных данных, включая имена» других членов ОПС, но и не встречался с ними.

После убеждению защиты то, что поставил суд, не является незаконной банковской деятельностью. «Совершенно бесспорно, что судом ошибочно начаты взаиморасчеты юридических лиц будто якобы незаконная банковская деятельность», — требует сторона защиты. Адвокаты отмечают, что незаконность данных расчетов судом не выявлена и в вердикте не сформулирована.