Защитник Юрий Качан обжаловал заключение Мещанского районного суда Столицы об отказе удовлетворить его заявление к главе Минтруда, оспаривающий ответы в обращения с просьбой разъяснить, как обоснован размер депутатских пенсий, сказал РАПСИ сам заявитель.

Раньше Мещанский районный суд отклонил исполнительный иск, заявленный адвокатом к министру произведения и соцразвития РФ Максиму Топилину, заместитель департамента пенсионного обеспечения Минтруда Елене Москалевой, правительству и власти президента России. В заявлении Болтан требовал от ответчиков дать объяснения, по какой причине депутаты Госдумы, в отличие от нормальных граждан, получают колоссальные после размеру пенсии.

В ходе заседания после рассмотрению дела административный челобитчик пояснил, что ранее неоднократно обращался в разные инстанции с вблизи вопросов, однако получал отовсюду отписки. Да, Качан просил разъяснить, в каком основании в РФ «существует отдельное право, регулирующее пенсионное обеспечение депутатов, экранизирующее их в привилегированное положение». Защитник предлагал передать контроль за уплатой пенсионных вкладов от Пенсионного фонда Рф к Федеральной налоговой службе. Заявщик также просил дать ответ, в какие деньги построены сооружения Пенсионного фонда РФ, и рекомендовал загнать сооружения или сдать в аренду с целью больше эффективного использования средств.

«Считаю, что заключение Мещанского районного суда города Столицы от 31 июля 2017 года подлежит отмене абсолютно, поскольку выводы суда 1-ый инстанции, изложенные в решении свида, не соответствуют обстоятельствам управленческого дела, судом нарушены нормы физического права… Суд 1-ый инстанции при рассмотрении дела никак не применил норму закона, доступную применению (пункт 3 статьи 5 федерационного закона), о конституционном праве гражданина Российская Федерация Качана на получение от управленческих ответчиков письменного ответа после существу на конкретно установленные в обращениях на имя президента Российская Федерация и в правительство РФ вопросы», — говорится в апелляционной жалобе истца, воспроизведение которой имеется в распоряжении РАПСИ. Таковым образом, адвокат просит Мосгорсуд отменить заключение суда первой инстанции и встретить новое, в соответствии с которым действия ответчиков станут признаны незаконными, а ими даны вразумительные объяснения в отношения с ранее заданными вопросами, а вдобавок взыскана компенсация морального вреда в габарите 2 рублей.