Семнадцатый судебный апелляционный суд поддержал сделку Управления Федеральной антимонопольной здание России по Свердловской области после делу в отношении ПАО «ВымпелКом» (подвижный бренд «Билайн»). Об этом докладывается на сайте регионального УФАС.

Будто пояснили в Свердловском УФАС, тама поступило заявление гражданина с жалобой в распространение на его клиентский номер с номера Klassika рекламного СМС-сведения следующего содержания: «При 1-ый посещении автосервиса «Форд96» фонтан на запчасти и работы 10%». В СМС вдобавок были указаны номер телефонного аппарата, адрес в Екатеринбурге и сайт автосервиса. Заявщик подчеркнул, что согласия в получение рекламы не давал, и сориентировал, что является абонентом «ВымпелКома».

Изо письменных пояснений «ВымпелКома» должно, что внутриведомственной проверкой выявлен передатчик сообщения на номер заявителя 8 ноября 2016 года в 11:55 — ООО «Дэни Колл», с коим у «ВымпелКома» «заключен договор о оказании услуг связи «Билайн», а вдобавок дополнительное соглашение на оказание услуг после доступу к программно-аппаратному ансамблю оператора для формирования и рассылки кратких текстовых сообщений определенному сфере лиц».

На основании вышеизложенного Свердловское УФАС допускало рекламу ненадлежащей и нарушающей условия части 1 статьи 18 федерационного закона «О рекламе», потому ее распространение по сетками подвижной радиотелефонной связи осуществлялось безо предварительного согласия абонента в получение рекламы.

Компаниям «Дэни Колл» и «ВымпелКом» имелись выданы предписания о прекращении распространения ненадлежащей рекламы.

«ВымпелКом», никак не согласившись с решением и предписанием, обратился в Судебный суд Свердловской области.

Трибуналом было установлено, что употребительно к распространению рекламы по тенета подвижной радиотелефонной связи через передачи абонентам коротких текстовых известий рекламораспространителем является инициатор рассылки — клиент рассылки либо оператор отношения.

Таким образом, суд 1-ый инстанции отказал в удовлетворении объявленных оператором требований.

Семнадцатый судебный апелляционный суд также поддерживал позицию Свердловского УФАС Рф, уведомляют антимонопольщики.

Продуктовый виджет