Заявление бывших собственников банка «Югра» о отмене отзыва лицензии у пластиковой организации будет рассмотрен после существу 13 ноября. О этом сообщает корреспондент Банки.ру изо Арбитражного суда Москвы.

В свойстве третьего лица, участвующего в деле после представлению истца и не произносящего самостоятельных требований, заявлен поверенный при президенте по обороне прав предпринимателей Борис Титов, некоторый, по словам его агента Александра Рябова, присутствовавшего в заседании, поддерживает банк.

Меж тем Банк России выступает супротив участия Титова в слушаниях. В заседании представители регулятора вручить соответствующее ходатайство — судья его отклонила. Агенты «Югры», в свою очередь, вручить ходатайство о заявлении дополнительного условия банка о восстановлении лицензии — инквизитор приняла его к рассмотрению.

Предварительно суд отказал экс-владельцам жестянка в иске о признании незаконными вступления в банк временной администрации и моратория в удовлетворение требований кредиторов.

Новость

27 октября суд рассмотрит иск Банка Рф о признании банка «Югра» нулем.

Почему банк «Югра» потерял лицензии

ЦБ отозвал разрешение у «Югры» в конце июля. В тот момент банк брал 31-е место по габариту активов, по данным рэнкинга Банки.ру. Основным родником фондирования «Югры» были вклады физлиц (к фактору отзыва лицензии розничный депозитный кошель составлял 184,7 млрд руб.; корпоративный, для сравнения, — 6,6 миллиардов рублей).

Как объяснял стабилизатор, банк за счет депозитов народонаселения кредитовал компании, 90% коих оказались аффилированными с бизнесом владельцев банка (основной бенефициар — Саня Хотин). К моменту отзыва лицензии общий кредитный портфель «Югры» достиг практически 254 млрд рублей (отдельный — 352 млн рублей).

База «Югра» начал активно приковывать вклады физлиц в середине 2013 года. С этого момента банк, занимавший 143-е местечко по размеру активов, сейчас к середине 2015-го, в который пришелся основной углубление, поднялся до 35-го участка по активам и до 21-го после объему вкладов физлиц. К этому моменту объем средств народонаселения на депозитах вырос больше чем в шесть раз, до 129,2 миллиардов рублей. С апреля 2016 года ЦБ ограничил база в привлечении вкладов населения.

Неизмеримо смотрел ЦБ четыре года

Агенты «Югры» утверждают, что у ЦБ никак не было оснований для назначения в база временной администрации (в лице Учреждения по страхованию вкладов) и произошедшего далее за этим отзыва лицензии. Дело в этом, что по закону временная верх может быть введена, когда банк допустил уменьшение денежных средств на 30% по сопоставлению с его максимальной величиной за свежий год. В то же время база должен нарушить один изо обязательных нормативов ЦБ. Агенты «Югры» настаивают, что база ничего не нарушал и пропуска капитала не допускал.

В суде 10 октября агент регулятора, в свою очередь, ратифицировал, что основания для вступления временной администрации в «Югру» имелись еще в 2013 году. После словам представителя ЦБ, тогда собственные средства банка в результате вырабатывания резервов «снижались ниже 30%». В ведь же время он никак не уточнил, какой из обязательных нормативов был преступлен и почему в тот год ЦБ никак не стал вводить временную администрацию.

Новость

Будто отмечают юристы, опрошенные газетой «Ведомости», после закону о банкротстве Центробанк обязан взвести временную администрацию только в случае, когда у банка уже отозвана право. В остальных случаях у ЦБ есть таковое право, но не обязанность. В процессе принятия решения стабилизатор может учитывать возможные результаты ввода временной администрации. К примеру, на тот момент, будто и сейчас, основная часть депозитного ранца приходилась на физлиц. Обладает место и профессиональное суждение. Когда регулятор приходит к выводу, что дислокация нормативов продлится недолго и, к примеру, акционеры обещают внести деньги в состояние, то ЦБ может никак не спешить с введением временной власти.