Первопричинами неплатежеспособности некоторых банков в Рф и СНГ стали такие недостатки управления и деятельности, будто непрозрачная структура собственности, дело-модель с акцентом на ретивый рост бизнеса с неустойчивым ватерпасом маржи, завышенные показатели денежных средств за счет использования различных счетоводных уловок и несвоевременного признания потерь, частая смена менеджмента и чрезмерное финансирование связанных сторон. Об этом говорится в изыскании рейтингового агентства S&P Global Ratings, что проанализировало показатели финансовых ВУЗов, ведущих деятельность в неблагоприятных народнохозяйственных условиях.

«Завершение сырьевого суперцикла и веское снижение темпов экономического взросления в странах с развивающейся экономикой (в этом числе в России и СНГ) с 2014 года вогнали к ухудшению характеристик кредитоспособности многочисленных финансовых организаций этих государств, не в последнюю очередь в отношения с проблемой принципала — агента. Хищение и захват денежных средств руководством замерзли частой причиной неплатежеспособности банковских организаций — в фоне банкротства связанных сторонок и неудачных инвестиций в непрофильные актив, усугубленных замедлением экономического роста», — отмечается в обзоре.

После наблюдениям агентства, банки, первопричиной неплатежеспособности которых стали недостатки коллективного управления, как правило, обладали непрозрачную структуру собственности, а власти и обязанности менеджмента, совета директоров и акционеров никак не были явным образом разделены. В таковых банках часто возникали инциденты интересов. Например, конфликт меж президентом и одновременно акционером Варяжского Банка и вторым акционером вызвал падение рыночного положения и финансовых характеристик кредитной организации, после чего следовало вмешательство со стороны регулятора, приводит образчик S&P.

Эксперты признают, что риск, сопряженный с неэффективным корпоративным управлением, присущ никак не только странам со слабенькой институциональной системой. Мировой опыт демонстрирует, что долгосрочные программы вознаграждения служащих, включающие премии в виде промоакций, также могут привести к инцидентам, поскольку банки могут жонглировать стоимостью акций, не в заключительную очередь — для завышения цены долей, принадлежащих менеджменту.

Дело-модели проблемных банков оцениваются будто менее устойчивые, поскольку основные действия направляются на поддержание притока денежных лекарств. Как правило, средства зачисляются со стороны либо отдельных клиентов, которых привлекают высокие ставки после депозитам, либо государственных сопровождений с невысоким уровнем финансового маркетинга, что фактически ведет к творению финансовой пирамиды.

Кроме этого, в России, государствах СНГ и других развивающихся государствах мира кредиторы зачастую имеют все шансы предполагать, что банки обладают связи с властями страны либо правящей семьей. В результате займодавцы могут ориентироваться не такое количество на фактические характеристики кредитоспособности организации, насколько на предположение о возможной помощи банка со стороны властей, что может быть ненадежным либо ошибочным. «В случае замены политического курса быстро обнаруживаются ранимые стороны. Например, назначение нового главы администрации города Москвы в сентябре 2010 года вызвало серию происшествий, в результате которых был обнаружен сильный дефицит капитала в Банке Столицы, 46,6% акций которого имело московскому правительству. Впоследствии объем лекарств на финансовое оздоровление жестянка достиг 300 млрд рублей», — подсказывают в агентстве (сейчас «здоровая» часть Жестянка Москвы интегрирована в ВТБ. — Первый. Банки.ру).

В случае глубоких злоупотреблений руководители банков проворно сменяются, вероятно, стараясь избегнуть правовых рисков. Кроме этого, как показывают данные после российским банкам, обычно этим главам платят меньше, чем работникам других банков, занимающим подобные должности. «По нашему воззрению, это может свидетельствовать о этом, что руководители, работа коих оплачивается ниже, могут владеть стимул к получению средств другими методами, например путем вывода активов», — отмечают специалисты.

По мере ухудшения переделки менеджмент проблемных банков часто постарается завысить регулятивные показатели капитализации с целью отложить отзыв лицензии, используя для данного различные бухгалтерские уловки. В частности, в Рф вливания капитала в таких вариантах нередко делаются в форме бесплатных взносов с завышенной стоимостью с стороны собственников. Такие вклады, в отличие от вливаний денежных средств, неэффективны с точки зрения налогов, да как увеличивают налогооблагаемую профит банка; кроме того, власть со стороны регулирующих органов в их отношении никак не столь строг. Банки вдобавок могут предоставлять компаниям-арбитрам (как правило, находящимся в меньше прозрачной юрисдикции) кредиты, коие затем возвращаются в банк в фигуре субординированных кредитов или прямого вливания денежных средств. При использовании таких методик банки нередко меняют аудиторов и удерживают публикацию бухгалтерской отчетности.

Потери во многих случаях сознаются с задержкой и неравномерно. Кроме этого, проблемные банки часто выводят «плохие» актив в дочерние компании, в отношении коих надзор может быть опосредованным и больше слабым.

В то время будто операции со связанными гранями являются общепринятой и естественной опытным путем для банков, входящих в команда крупных групп, избыточное финансирование связанных сторон стало первопричиной неплатежеспособности некоторых банков, отмечают эксперты. Будто показывают исследования, уровень дефолтов после кредитам аффилированным компаниям возможно быть на 33% выше, чем после обычным долговым обязательствам, а объем возмещения задолженности — ниже. Таковые кредиты, как правило, даются якобы не связанным бражкам, контролируемым номинальными собственниками.

К другим часто возникающим задачам относятся отклонения от базарной практики (например, в отношении ипотечного обеспечения или уплаты процентов) либо более высокая, чем в обычном по рынку, концентрация дело-рисков, связанных с заемщиками. «Например, один изо российских банков выдал сумма на сумму, как узел в два раза превышающую объем своего капитала, компаниям, которые учились заготовкой, транспортировкой и переработкой древесины и целлюлозы и казенно принадлежали разным владельцам, но пресекли выплачивать проценты по кредитам и допустили дефолт за ареста конечного бенефициара», — рассказали в S&P.

В аспектах агентства, применяемых для присвоения рангов банкам, риск, связанный с недобросовестным действием менеджмента, не рассматривается будто отдельный фактор, однако целиком методология в совокупности позволяет принять к сведению этот риск и его возможные результаты, отмечают в S&P. Так, особенности управления рисками организации задевают ряд компонентов оценки ее своей кредитоспособности, включая бизнес-сделку, позицию по риску, а вдобавок оценку фондирования и ликвидности.