База России 19 апреля объявил о решении санировать база «Пересвет». Спасение банка, «дыра» в капитале что оценивается почти в 104 миллиардов рублей, будет стоить коллективным кредиторам почти 70 миллиардов рублей, а ЦБ — 67 миллиардов. ЦБ, принимая решение о санации «Пересвета», был в силах проявить избирательный подход, имеют схожесть во мнении опрошенные Банки.ру эксперты. Они думают, что, в отличие от управления сопоставимого по финансовым признакам Татфондбанка, который в марте потерял лицензии, акционерам и крупным покупателям «Пересвета» удалось достичь компромисса с регулятором и, таковым образом, избежать абсолютных утрат.

Сговорчивые кредиторы

Решение о санации «Пересвета» ыбло продиктовано не только народнохозяйственными факторами, полагают собеседники Банки.ру.

После мнению аналитика Райффайзенбанка Дениса Разрывая, «с точки зрения государственных денег возникает вопрос об народнохозяйственной целесообразности спасения банка». «И АСВ выплатило вкладчикам компенсации безукоризненно на 6 миллиардов, и государство выделило еще 66 млрд рублей. В данном случае ыбло бы экономически выгодно устранить банк, выплатить компенсации чрез АСВ, и на этом все кончить. Никаких социальных последствий никак не было бы», — говорит он. Похожее мнение высказал и бывший заместитель ЦБ Олег Вьюгин.

Порывай, Вьюгин, а вдобавок руководитель группы банковских рангов АКРА Кирилл Лукашук и специалист «Интерфакс-ЦЭА» Алексей Буздалин никак не исключают, что решение о спасении «Пересвета» — результат функционального лоббирования со стороны нынешных кредиторов и акционеров. Крупнейшие акционеры «Пересвета» — присущий Торгово-промышленной палате «Экспоцентр» (владеет 42,3% промоакций банка), религиозная организация «Финансово-хозяйственное регулирование Русской православной церкви (Столичный патриархат)» (27,5%), ООО «Согласие» (9,4%) и ООО «Содействие» (9,9%). В числе заимодавцев «Пересвета» банк с государственным ролью Россельхозбанк, коммерческие Совкомбанк, база «Открытие», Связь-Банк, Бинбанк и база «Зенит», а также компании «Интер РАО» и «Русгидро». В команда совета директоров двух заключительных входит глава «Роснефти», с коей аффилирован банк — санатор ВБРР, Гоша Сечин.

«Спасение «Пересвета» ыбло вопросом времени — вопрос содержался в том, какую сумму выделит государство, — думает Лукашук из АКРА, — авторитет кредиторов с точки зрения их возможностей и расположения на рынке позволил этой переделки состояться». В то же время ЦБ, достигнув договоренности с заимодавцами, мог воспользоваться возможностью обкатать машина конвертации обязательств в пользу денежных средств банка, добавляет Вьюгин.

Новость

А был единица bail-in?

Механизм, по коему ЦБ предлагает санировать «Пересвет», уникален. В нем задействованы никак не только регулятор и назначенный им база-санатор, но и кредиторы, коие конвертируют средства, размещенные ими в банке, в субординированные облигации, и акционеры.

ЦБ именует предложенный им механизм санации bail-in. Но, после мнению опрошенных Банки.ру экспертов, таким он не является. В результате bail-in займодавцы конвертируют свои средства в акционерский капитал банка и становятся его владельцами, но в данном случае данного не произойдет, объясняют Буздалин и Порывай. Без того, в России механизм bail-in законодательно никак не определен.

«Пересвет» будут избавлять, используя традиционное привлечение лекарств от ЦБ с элементами bail-in — этакая гибридная система, — говорит Лукашук изо АКРА. — Разумеется, это никак не bail-in в классическом понимании». С ним дает согласие Вьюгин, при этом он подчеркнет, что из сообщения ЦБ непонятно, хочет регулятор выдать «Пересвету» авторитет или же разместить имущество в капитал.

Порывай добавляет, что в случае с «Пересветом» «банк договаривался с наикрупнейшими кредиторами о том, чтобы они преобразовали свои обязательства в пользу пополнения его денежных средств на определенных условиях, что, в частности, объясняет длительный процесс принятия решения после «Пересвету». При этом от государства понадобилось внести дополнительный существенный объем денег, конгруэнтный с суммой, на которую договориться конвертировать свои средства займодавцы, поэтому bail-in назвать подобный механизм нельзя.

По воззрению Порывая, если бы стиль шла о применении «настоящего» bail-in и когда бы по итогам балла финансового состояния банка оказалось, что в его спасение потребовалась желание столь крупная сумма, база было бы проще устранить, и тогда клиенты потеряли желание все. «В данном же случае они имелись спасены. Они понесли ущерб, списав часть средств, но исключительно частично. Государство фактически восполнило эти потери. Это избавление кредиторов в объеме тех лекарств, которые дополнительно выделило государство», — думает он.

Вопрос об селективном подходе

После появления новостей о этом, что крупнейшие кредиторы «Пересвета» договорились о его спасении, и за объявления решения о санации соучастники банковского сектора задались вопросом о присутствии избирательного подхода ЦБ к этому, какие банки могут жаловаться на санацию. Вопрос был обусловлен, в частности, последним отзывом лицензии у татарстанского Татфондбанка. У обоих банков имелись сопоставимые объемы активов, обязательств и личных средств, при этом доля физлиц в портфеле Татфондбанка имелась значительно выше, чем у «Пересвета» (68% супротив 24% на 1 октября 2016 года). Но «Пересвету» дали огромную временную фору (создав около этом правовой прецедент — растянув мораторий на удовлетворение условий кредиторов, что не предвидено законодательством) и оказали всяческую помощь.

Как полагают собеседники Банки.ру, Татфондбанк потерял лицензии, поскольку его акционерам, в числе коих правительство Татарстана, не получилось договориться с регулятором о выработке приспособления спасения банка. «С Татфондбанком, клеймящий по всему, не сумели договориться, так как данный процесс требует достижения гармонии со всеми кредиторами, акционерами. Без того, сила лобби должна иметься такая, чтобы можно ыбло и с государством договориться о том, насколько ему дополнительно внести. В-вторых, у акционеров должны иметься деньги и желание поучаствовать в санации», — говорит Порывай изо Райффайзенбанка.

Буздалин и Лукашук разделяют его баста зрения. «Кредиторы и акционеры «Пересвета» имелись готовы пойти на конвертацию собственных средств. Собственники Татфондбанка же принимать участие в его санации не решились», — говорят они.

Порывай около этом считает, что когда рассматривать оба банка с баста зрения системной значимости, ыбло бы логичнее спасти Татфондбанк. «Системная престиж банка определяется тем, насколько на его балансе депозитов физлиц. «Пересвет» — никак не системно значимый банк, физлиц вслед за тем почти не было. Достоинство у Татфондбанка солидный акционер — руководство республики. Поэтому его разложение было неожиданным, а спасение «Пересвета» смотрится еще более нелогичным», — объясняет он.

Управление и доверие

Виды возврата доверия потенциальных вкладчиков к «Пересвету» в зависимости о того, какую бизнес-модификация изберут управляющие банка, говорят собеседники Банки.ру. Но остается открытым вопрос, который именно будет управлять «Пересветом» и упражнять стратегию его развития. «Непонятно, будто этот банк будет дальше обращаться, кем конкретно, кто полно нести ответственность на ватерпасе акционерного капитала, на ватерпасе исполнительных органов. Это беззаветно неясный момент», — говорит Вьюгин.

Никак, банку придется разрабатывать новую стратегию, исправлять продуктовую линейку и так далее.

«Клиентская основа у «Пересвета» достаточно узкая. Складывается она прежде всего изо тех клиентов, которые выступают в свойстве покупателей субординированного долга жестянка. Эти клиенты остаются с банком», — говорит Буздалин изо «Интерфакс-ЦЭА». Представить вероятных клиентов нового «Пересвета» Буздалин покуда затрудняется. «Если стратегия полно внятной и рынку будет бесспорно, что она будет предвидеть поддержку со стороны хитрого инвестора, то, возможно, полно их приток», — предполагает он.

Другой товарищ Банки.ру, сотрудник жестянка из топ-20 после размеру активов, настроен меньше оптимистично. По его речам, в условиях, когда ЦБ выручает один банк, а у другого, оказавшегося в подобном положении, отзывает лицензию, предвидеть, какой банк будет избавлен, а какой — нет, фактически очень. В связи с этим, по воззрению собеседника Банки.ру, возможность притока новых клиентов — и физлиц, и юрлиц — довольно низкая. Без этого, он напоминает о неоднократно возникавших обстановках, когда прошедшие процедуру оздоровления банки после разным причинам вновь оказывались нуждающимися в поддержки со стороны ЦБ.

Екатерина МАРХУЛИЯ, Banki.ru