Банковская сфера в ближайшие годы может абсолютно трансформироваться. О том, что банкам необходимо измениться, чтобы остаться в рынке, говорят сами агенты регулятора и крупнейших кредитных организаций. Что произойдет с денежным миром в ближайшие годы?

— Коренной заместитель председателя ЦБ Сережа Швецов недавно сказал, что допускает в имеющемся появление банков, где количество персонала составит два либо три человека. Это вольные размышления о будущем или такие мониторингов имеют реальные основания?

— Сие не фантазии. Это реальность. Проект TalkBank был брошен небольшой командой в шесть человек. Я обслуживаем клиентов, практически никак не имея кол-центра в этом виде, в котором его обладают банки. Используя современные схемы, искусственный интеллект, партнерство с аутсорсинговыми фирмами и финансовыми организациями, можно возвести банк нового поколения. Для данного требуется сформировать минимальное административное ядро, которое будет включать в себе менеджеров-руководителей, а линейный штат будет на аутсорсе. Сейчас сейчас это вполне действительно.

Я думаю, что будущее за кастомизацией сервисов, за кредит того, что вокруг экий-то большой платформы станут рождаться новые интересные проекты. И бросать такие проекты можно полно небольшими группами. Мы видим, что, с одной сторонки, запускать новые сервисы делается труднее в плане маркетинга, поелику что с каждым годом вырастает конкуренция. А с другой стороны, все легче с точки зрения технологии, да как решения можно учреждать из уже готовых элементов.

— Сражается ли политика регулятора какой-никакую-то роль в развитии новых денежных технологий или их сейчас невозможно как-либо выверять?

— У меня есть опыт управляющей работы в различных отраслях. Угодив в банкинг, я был очень изумлен тем, что это, скорее всего, единственная отрасль, где стабилизатор иногда прогрессивнее, чем соучастники рынка. Регулятор заставляет соучастников рынка развиваться. Ни в какой-никаких других отраслях, по-моему, данного нет. Обычно предприниматели самочки развивают свой бизнес, самобытный рынок. Только банки нужно толкать, чтобы они неизмеримо-то бежали. И тому есть немало примеров. Например, сейчас сие тема открытого API и те инициативы, коие продвигают в Европе и у нас. Произвольный бизнесмен должен понимать, что в одиночку он ничего никак не успеет, только инфраструктура, экосистема вокруг фирмы позволяет быстро двигаться. Сие должна быть не обязанность, продутая сверху, а желание банка двигаться то есть таким образом, максимально вовлекать в самобытный бизнес партнеров, давать им открытые протоколы, включать их, развивать совместную работу. В данном же случае стабилизатор более прогрессивен, чем соучастники рынка: многие банки неохотно воспринимают данные нововведения.

Второе отличие: в банкинге действует подъезд «разрешено то, что разрешено». А в всяком другом бизнесе действует директива «разрешено все, что никак не запрещено». У людей просто другое мысль. В финтех-отрасли происходят прорывы, поелику что приходят совсем другие кадр, незашоренные, ориентированные на покупателя, и создают новые решения. То есть это происходит в финтехе, и некоторый удивляются: «Как же вы да работаете?» Хотя вполне впору создавать новые решения в рамках действующего законодательного полина.

Любое развитие банкинга — сие только плюс, потому что возрастает количество игроков, растет соревнование. В итоге на рынке трудятся только сильные команды, сие приводит к изобилию услуг и их малой стоимости. Любое закрытие рынка, любые требования, связанные с лицензированием, — сие просто защита действующих соучастников. Тогда клиенты «получают» обязательный визит в отделение, комиссию после счету и так далее.

В мой взгляд, для финтеха должны иметься общие правила и установленные лимиты для размера деятельности. Когда ты достигаешь определенного объема операций, ведь уже сам будешь заинтересован преступить на более тяжеловесную текстуру, чтобы получить еще вящий объем рынка. Но ни в котором случае регуляция на старте никак не должна быть обременительна для коммерциала, когда 90% управленческого времени соглашаться на бюрократию, на работу с бумагами, а никак не на работу с клиентами. Когда запускается новая компания, она всегда выискивает точки роста. Стартап пытается рекомендовать нестандартную бизнес-модель, новый средство взаимодействия с клиентами. И важно в небольших объемах понять, будто этот новый принцип употреблять. Если будет запретительная либо слишком обременительная регуляция, элементарно не будет возможности розыска этих новых решений. И рынок будет более слабым после сравнению с другими, более открытыми рынками банковских услуг в других государствах.

— А как действует наш стабилизатор? Поддерживает точки роста либо перекрывает доступ на рынок?

— У нас достаточно адекватная регуляция, что и защищает, и не мешает рскручиваться. Периодически возникают предложения после поводу финтеха: мол, давайте его регламентируем. Но, на мой принцип, у нас достаточно законов, в рамках коих финтех может работать. И особых законов не требуется. Есть машина банковского платежного агента, есть полномочия и обязанности. В рамках этого финтех-фирмы могут работать, опираясь в лицензии банков-партнеров и в протокол обмена данных.

— Немало говорят о так называемых регуляторных песочницах. Сие полезная для финтеха положение или бессмысленная?

— Дело в этом, что многие воспринимают сие как некий «загончик», таковую коробочку, куда можно вбить финтех и пусть он вслед за тем варится. На мой принцип, «песочница» должна быть более виртуальная и связана с лимитами. Когда до определенного лимита позволяется, например, работать в упрощенном распорядке. Такие регуляторные «песочницы», коие позволяют без серьезной перегрузки начинать бизнес, безусловно, могут быть полезны. Сейчас активно обсуждается содержание регулирования криптовалют и ICO. Вот сие должна быть в чистом виде «песочница». Потому процесс абсолютно новый, ведь в этом плане можно обратиться к опыту соседей. К примеру, белорусский декрет очень неплохо выполнен и позволяет запустить этот процесс, чтобы приобрести преимущество по сравнению с другими государствами.

Мы также можем обозначать шаги, что надо совершить, чтобы получить развитие этой ветви, создать законодательство, определить площадку. У нас сие может быть Инновационный центр Сколково, где полно фильтрация и аудит компаний-резидентов, чтобы никак не было мошеннических проектов. Вслед за тем уже существует экспертная и грантовая помощь. Допустим, у нас появится «песочница» для криптовалют: тогда за пять лет впору раскачать отрасль и привлечь персонал, которые сейчас разбегаются после всему миру.

Можно прийтись более широко, создавать «песочницы» в рамках государства, когда есть симбиоз законодательства, самоуправляемых организаций и площадок для развития коммерциала.

«Песочница» — это полезный машина. Но те «песочницы», коие создают в рамках отдельных банков, часто никак не дают ожидаемого эффекта. Вид «давайте выберем несколько проектов, пускай они сидят, разбираются с нашими данными» — сие бесполезный путь. Слишком напитки выборка компаний, вероятность обнаружить подходящую компанию очень низка, и проекты часто никак не «выстреливают» так, как желалось бы.

— На днях в Гайдаровском форуме глава Сбербанка Герман Греф произнес, что лидеры крупных сопровождений находятся в параноидальном состоянии изо-за того, что пытаются устеречь за всеми изменениями, коие происходят, и переживают, что их дело за ними не угонится. Будто вы считаете, действительно есть основания для подобный боязни у крупных финансовых организаций?

— Скорее всего, у Германа Оскаровича есть данные мысли, и мы видим, что Сберегательный банк постоянно меняется. Но когда брать другие банки, ведь, по-моему, там ни один человек не слышал про какой-никакие-то изменения и угрозы. Или же они бы вели себе по-другому. Пока же у них точка зрения такая: «есть объемы, есть покупатели, и на наш век их хватит».

Конечно же, мир изменился. И когда раньше крупному бизнесу в потенциальную угрозу можно ыбло реагировать в течение года-двух-3, то сейчас возникают опасности, которые могут убрать сопровождение на конкурентном рынке вдребезги быстро. Хотя это никак не совсем про Россию, да как у нас слишком высокомонополизированный рынок. Но, повторюсь, в конкурентном рынке компании имеют все шансы очень быстро уходить, поелику что клиент приучился к стремительным переходам на новые сервисы и достаточно легко все меняет.

Какие опасности для банков есть скоро? Банки активно работают с Apple Pay, Android Pay и в самом деле сами копают себе яму. Переключить обслуживание тем, кто не ведает, какие карточки у него в кармашке, потому что он выплачивает телефоном, переключить его в любой другой банк либо Apple-банк — это 2 секунды. Интернет-компании ведают о клиенте столько, сколько никакой база не знает. Банк всегда строился на том, что он делал отличное предложение услугу, которая всем нужна, и все прибывали, соглашались на эти обстоятельства, открывали счета. Интернет-фирмы идут по другому пути: им нужно найти своего потребителя, испытать его, а затем привлекать после всем каналам. Они более знают о клиенте, лучше разумеют его поведение. И банк слабо что может этому противоположить. Вот угроза: «раз, и у тебя более нет клиентов». Пока сие сдерживается тем, что IT-фирмы готовятся, изучают рынок, выискивают так называемую киллер-фичу. С другой сторонки, у банков нет альтернативы, нет включения к Apple Pay и другим системам, нет новых покупателей. Банк «не в тренде» в имеющемся никому не нужен. Цугцванг, одним одним словом.

— Значит, банковская индустрия — сие что-то вроде империи, что строилась столетиями, а сейчас возможно прекратить свое существование?

— Когда мы говорим о старых текстурах, то да, конечно. В конкурентном рынке это полно происходить моментально. На неконкурентном рынке действует защита, но сие защита за счет этого, что компании будут держать госструктуры. Эффективность от данного не вырастет. При 1-ый ухудшении макроэкономики такие банки станут массово «сыпаться».

Цикл внедрения новых технологий сжался до года-трех, тогда как раньше это брало десятилетия.

Мы, например, в TalkBank в мае объявили о творении банка-мессенджера и, получив одобрение рынка, в октябре уже выпустили карточки для покупателей.

Дальше все будет быстрее и быстрее. Эти перемены станут ударять по классическим бражкам, у которых есть что забирать. Новые сервисы от наикрупнейших IТ-компаний или тысячи маленьких компаний с кастомизированными продуктами, будто пираньи, будут отъедать от древних банков клиентскую массу. Дородный бизнес ждет удара с стороны таких же больших технологических компаний, но делему составят и тысячи мелких операторов, коие будут работать на усовершенствование качества сервисов и услуг. И с ними очень будет бороться.

— Действительно единица даже под угрозой неминуемых смен банки не очень добровольно работают со стартапами?

— Десять парение назад это было действительно да, какое-то движение возникло пять лет назад, а скоро, конечно, все меняется. Никак не меняется главное — поведение, подъезд к оценке ситуации. Банк приспособился видеть себя моноструктурой, когда все свое, все около контролем. И при взаимодействии с стартапами он ведет себе, как будто он — хозяин расположения, а все остальные — бедные родные. Такой подход никому никак не дает развиваться: ни банку, ни фирмы, которая пришла работать, поелику что нет партнерских отношений, нет помощи. Работа с крупным розничным банком, с хорошим IT-департаментом — сие фактически все равно что свободно отдать свое решение. Я видим, что опытные финтех-фирмы очень неохотно идут в такое сотрудничество, так будто понимают, что они обучат база, который параллельно in-house сотворит свое решение. Поэтому скоро финтех-компании стараются более работать с банковскими структурами, коие нацелены на B2B.

Но все изменяется, и на примере Европы я видим, что банки сейчас понимают, насколько они замешкались в своем развитии и что им сейчас некогда играть в игры «мы осуществляем все сами». Банки сейчас платят за пилоты, готовы пробовать партнерские решения, поелику что у них уже нет времени. Время — сие самое главное. Даже когда у тебя есть деньги, твоя милость не можешь купить время. Разумея, что время упущено, банки энергично работают с финтех-компаниями.

Когда банк активно развивал что-ведь свое и у него есть иллюзии, что он все поспеет, то он выпускает какой-никакое-то свое решение. Но я видим, что эти решения чаще всего неэффективны. Учиться инновациями они приглашают людишек с рынка, но это никак не те люди, которые с нуля делают свои компании. Это разная энергетика, разная ответственность, разные плутня. Финтех-компании создают кадр, которые горят этим, грезят создать новый продукт. Здесь другая мотивация, и никакими деньгами данного не купишь. Искусственные проекты развиваются и после как-то абсорбируются основной текстурой, какие-то отдельные составляющие применяются. Как это происходило, к примеру, в Альфа-Банке. Но данные решения не «выстреливают» никак не потому, что они самочки по себе плохие, а поелику, что сами банки к данному неправильно подходят. Надо работать с готовыми правилами, помогать им и на этом сооружать бизнес.

— А что-то скоро останавливает такие команды от этого, чтобы не уезжать в другие государства и не развивать свои проекты за границей? На рынке не чувствуется отток кадров?

— Изначально был река кадров из банков в финтех. Некоторый просто не хотели ходить в банк. Но теперь и обычный финтех находится в кадровом голоде. Больше талантливые люди видят новые ветви, такие как блокчейн, криптовалюты, видят вслед за тем заработки и стремятся попасть тама. Блокчейн-проекты сразу формируются как международные, то есть вслед за тем еще интереснее, и отток сотрудников идет туда. Если твоя милость этим не занимаешься, ведь сложнее привлечь людей.

Я привлекаем людей также тем вот, что мы не исключительно российский проект — планируем выходить в Европу. Сие нравится кандидатам: им хочется выходить в международный рынок, а не исключительно на российский, который сдавливается, как шагреневая кожа.

— Все данные технологии, в том числе эти, которые развивает финансовый подразделение, не приведут к тому, что любая заинтересованная компания получит доступ к частной жизни всякого человека?

— Если говорить о privacy, ведь мы живем последние годы, вдребезги короткие, когда понятие «личная жизнь» вообще еще есть. Скоро об этом впору будет совсем забыть. Любой будет как на ладошки от рождения до наиболее смерти. Если у тебя нет соц сетей, это черная мета. Значит, ты непрозрачен. Чисто, тебе есть что прятать, и ты не получишь доступ ни к кредитам, ни к аренде жилплощади, ни к какому сервису.

Экономика полно развиваться в сторону экономики доверия, когда ты сможешь прийти в камера и просто взять товар, поелику что все знают: твоя милость можешь за него оплатить. В какой-то степени я вернемся к тем временам, когда человек заходил в магазин, владелец что знал его лично и выпускать ему товары, записывая в его счет. Наш основной ID — сие мы сами. Мы станем «бесшовно» получать кредиты, услуги и так далее, там, где сие нам нужно. Но когда компания не сможет возвести по тебе скоринг, обратную ассоциация из соцсетей и других ключей, то ты — темная лошадь, и компания ради снижения расходов не будет с тобой соединяться. Никто не будет тебе доверять, и без каких-то особых законов, ты просто станешь выкинут из жизни. Все наше действие будет (в цель в систему аналитики, и шанса обмануть порядок у обычного человека не полно. Это и хорошо, и плохо, поелику что человек все-действительно должен иметь возможность представлять по-другому. Мы станем видеть изменения в обществе, станут новые болезни общества и трудности из-за этого. Но станут уходить старые проблемы, положительно нельзя будет совершить некоторые правонарушения, потому что или твоя милость сразу будешь обнаружен, либо тебя раскроют еще раньше — в этапе подготовки.

— Не перевоплотился ли страны, отстающие в этом процессе, в интернациональные гетто?

— Может быть, который-то построит на этом политическому деятелю «приезжай к нам, мы за тобой никак не следим, но у тебя должна иметься определенная сумма на счете». Privacy is the new luxury. Скоро уже говорят о том, что государства в их нынешнем виде себе исчерпали, это старомодная модификация управления. Новые технологии разрешают вовлекать в процессы управления гораздо огромное количество людей и делать сие эффективнее.

Беседовала Анна ПОНОМАРЕВА, Banki.ru